Существует ли нормирование на минимальное расстояние от муфты до оптического кросса и до оборудования, учитывающее оптические возвратные потери?
Нет, ограничения на минимальное расстояние нет, к муфтам предъявляются другие требования, в том числе и прямо касающиеся возвратных потерь. Так, стандарт ANSI/TIA/EIA-568-C.3 гласит следующее:
5.3 Волоконно-оптические муфты Волоконно-оптическая муфта (сварная или механическая) не должна вносить в сегмент затухание более 0.3 дБ при измерениях в заводских условиях в соответствии с Методом А, описанным в стандарте ANSI/EIA/TIA-455-34-A, или полевых измерениях, проводимых в соответствии со стандартом ANSI/TIA-455-78-B. Волоконно-оптические муфты (сварные или механические) должны иметь возвратные потери как минимум на уровне 20 дБ для многомодовых систем, 26 дБ для одномодовых систем и 55 дБ для одномодовых широкополосных систем, используемых в передаче аналоговых видеосигналов, при измерениях, проводимых в соответствии со стандартом TIA/EIA-455-107-A.
На практике муфты используются и для сращивания протяженных кабельных сегментов, и для подсоединения к сегментам пигтэйлов (односторонних волоконно-оптических перемычек) на концах. Длины пигтэйлов, как правило, не превышают 1 м, реже составляют 1.5 м и несколько больше, но в любом случае определяющим при использовании муфт будет последующее тестирование сегмента на затухание, а при желании и рефлектометрическое измерение. См. ответ на вопрос 135, где рассматривается расчет бюджета затухания оптической линии.
С одной стороны, близкое расположение источников затухания не очень хорошо для передачи сигналов, да и обратные отражения возможны, но с другой стороны, к муфтам предъявляются достаточно строгие требования, и это позволяет использовать их хоть на каждом соединении, если вы при этом вписываетесь в совокупный бюджет затухания. Например, в каждом телекоммуникационном помещении может использоваться по муфте с каждой стороны – они подсоединяют пигтэйлы к обоим фиксированным сегментам, приходящим в кросс.
Разумеется, характеристики сварных муфт, выполненных при помощи профессионального оборудования для оптической сварки, в среднем лучше, чем характеристики муфт механических. Правильно выполненные сварные муфты без труда вписываются в заявленные пределы значений. С механическими муфтами ситуация несколько сложнее: лишь безупречно выполненные механические муфты вписываются в указанные требования. Поэтому на практике в тех случаях, когда муфт надо ставить много, прибегают к сварной технологии, а если таких соединений мало и запас по бюджету достаточно широк, ставят механические муфты. Возможно, вам будет интересно прочесть ответы на вопрос 281 и вопрос 285, в которых сопоставлялись плюсы и минусы сварной и механической технологии (последняя используется не только в муфтах, но и в бесклеевых коннекторах).
